"Сколько стоит научная публикация? (О грандиозном мошенничестве в науке)

Правительством РФ утверждена Государственная программа (ГП) Развитие науки и технологий (Распоряжение от 20 декабря 2012 года 2433-р).
На ее осуществление выделено с 2012 по 2020 годы более 1,75 трлн. рублей бюджетных денег и около 390 млрд. рублей предполагается получить от юрлиц (Приложение 5).
Причем основную сумму, в размере около 920 млрд. рублей, выделяется на фундаментальную науку.
Сумма большая, но самое главное в том, как Правительство собирается оценивать эффективность этих вложений!
А вот как. Для ее оценки введен ряд индикаторов.
Они указаны на 3-4 страницах Распоряжения:
-удельный вес России в общем числе публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science);
- число публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus, в расчете на 100 исследователей;
- число цитирований в расчете на 1 публикацию российских исследователей в научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science);
- коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России в расчете на 10 тыс. человек населения);
- удельный вес публикаций в соавторстве с зарубежными учеными в общем числе публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus;
- средний возраст исследователей;
- удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей; и ряд других.
Давайте внимательно рассмотрим эти индикаторы, от выполнения которых зависит эффективность Госпрограммы. Разве можно оценивать эффективность фундаментальной науки и науки вообще, по количеству статей в журналах наших или зарубежных? Получается - прокукарекал в журнале, а там хоть не рассветай!
Когда совершаются серьезные открытия или разрабатываются новые технологии, - про них молчат, вспомним хотя бы Манхэттенский проект. По нему не было практически ни одной публикации, а бомбу сделали.
А может быть кто-нибудь читал про то, на каком принципе основано движение под водой со скоростью 100 м/сек. торпеды Шквал?
Этих публикаций, кардинально изменяющих существующие технологии, в открытой прессе, а тем более в WEB of Science мы не найдем.
То же относится и к цитированиям. Кстати, по договоренности сторон можно так накрутить этот индикатор, что будет зашкаливать. Иностранцы накручивают свои показатели у нас, мы у них. Или наш ученый накручивает своему напарнику, а тот ему и т.д.
Уж если и оценивать данные индикаторы, то это должно делать Минобрнауки и Минэкономразвития. При этом учитывать реальный полезный эффект статей, исключая информационный мусор, вроде статей на тему: Есть ли жизнь на Марсе? С учетом последних данных, полученных с американского марсохода и, соответственно, цитирование этих статей.
А для этого нужно получить по каждой учитываемой статье, заключение тех, кто на ее основе внедрил соответствующую технологию. При этом с документами на оплату автору за проделанную интеллектуальную работу. Если этого нет, то и статья не должна учитываться автор писал ее для того, чтобы потешить свое самолюбие. Ну и пусть пишет, лишь бы денег на это не требовал.
Нельзя оценивать эффективность науки и по количеству заявок на патенты. Заявок можно подать сотни, а патент получить один.
Здесь нужно сделать так: - взять отношение средств, вырученных от продажи патента или лицензии на его использование к средствам, выделенным на данную работу. Тогда сразу станет видна эффективность. Денег получили 100 рублей, а продали на копейку, или наоборот.
То же самое относится и к индикатору изобретательской активности должны быть не заявки, а патенты с аналогичным расчетом эффективности.
Индикатор, учитывающий средний возраст исследователей очередная фикция. Гениальность не зависит от возраста. И нужно дать определение кто такой исследователь? Является ли лаборант, выполняющий чьи-либо указания исследователем?
То же самое относится к удельному весу исследователей до 39 лет. Откуда эта цифра? Может нам остановиться на возрасте Христа?
Мне могут возразить, - мол как по другому оценивать умные идеи и мысли?
А я отвечу, что количество умных идей и мыслей не зависит от количества денег. Дай дураку миллиард он все равно не изобретет даже колеса. Но об этом скажу позже.
А теперь посмотрим, по каким формулам рассчитывается эффективность Госпрограммы, с использованием этих индикаторов.
Здесь вообще песня.
Рассмотрим формулу (3) стр.56 Программы:
Экономия средств (ЭС) = (Затраты плановые - Затраты фактические) / на Затраты плановые. Это выражение всегда меньше единицы. Но в тексте Распоряжения, далее после формулы, говорится: если ЭС превысит единицу, то тогда будет экономия средств. Получается, что экономии средств не будет НИКОГДА! Значит можно расходовать деньги ни о чем не заботясь направо и налево!
Так же непонятным образом высчитывается общая эффективность ГП формула 4 на 56 стр., где введен без всякого объяснения множитель (1+ЭС)/2. Кроме того, если ЭС рассчитывается неправильно, то и вся формула неверна. На странице 57 приводится оценка степени соответствия фактической доли НИОКР к ВВП (Нф), путем сопоставления плановых и фактических объемов финансирования основных мероприятий ГП, по каждому источнику ресурсного обеспечения. Во избежание рисков и для их учета, авторам ГП необходимо представить расчеты этих смешанных формул способами: элиминирования, абсолютных разниц, процентных разниц, или другими экономико-математическими приемами. Суть дела в том, что при прогнозировании изучается возможное влияние какого-то одного фактора, при этом другие считаются неизменными.
Сначала рассчитывается и прогнозируется базовый период, затем отчетный. Затем производится расчет влияния каждого фактора способом цепных подстановок.
Все вышеперечисленные на 55-57 страницах ГП расчеты нельзя утверждать в таком абстрактном и даже ошибочном виде. Название ГП обусловливается научно-техническим прогрессом, а по накоплению фактов наступает научно-техническая революция. Общеизвестно, что наука может развиваться только при жестких режимах управления страной или с жестким учетом и контролем.
В настоящее время современная наука узурпирована узкой средой научной интеллигенции, которые имеют детское представление о науке. Все факты, имеющие прорывное значение отвергаются, как и технологии, выполняемые творческими группами и личностями, субъективно отгороженными от науки.
Все, что было наработано человечеством до конца 60-х годов, совершенствуется технократическими способами и методом проб и ошибок, что ведет к застою в науке и технологиях.
Большинство публикаций плагиатируются в худшем варианте, как информационный мусор. Нужно идти по энергетическому пути развития с использованием энергии самих веществ без нарушений законов Природы.
Необходимо под математической оболочкой подмечать законы Природы и использовать их для практики, исключая ошибки логического мышления человека. Другое понимание науки и создание технологий влечет к производству яда без противоядия. Примером могут служить атомные станции это ядерный взрыв, растянутый во времени. Очень трудно создавать прорывные технологии, но легких путей не будет, а будет еще труднее.
Во все времена в Мире единовременно существовало около 3-4х ученых и несколько сот изобретателей, а остальные просто профессионалы. Про некоторых ученых мы никогда не узнаем в силу объективных причин. Сейчас еще философски неосмысленны до конца в силу сложности математического формализма работы Лобачевского и Эйнштейна - наиболее приближенные к реальной действительности.
Современной науке необходимо преодолеть страх перед научными открытиями и быть готовыми к смене Мировоззрения (В.И. Ленин).
А теперь конкретно о госпрограмме по развитию науки и технологий.
Основные статьи затрат в Госпрограмме затребованы на фундаментальную науку. Это мошенничество. Например: конструирование и строительство ускорителей, которые в силу устаревшего аналитического оборудования, работающего на грани погрешностей самих приборов, будут показывать и показывают неопределенные вторичные результаты. Одного ускорителя в Европе достаточно для всех.
На ускорителях пытаются изучить внутриядерные частицы для подтверждения своих гипотез, связанных с Космологией и образованием Вселенной. В то время, как на Земле не могут предсказать не только погоду, но и землетрясения, цунами, не могут решить проблем здравоохранения и т.п., а лезут туда, где нельзя доказать обратное.
В целом законы развития динамики Земли и солнечной системы неизвестны.
В тоже время в России давно создана и практически работает теория холодного ядерного синтеза, или трансмутации элементов, когда в объеме с жидкостью можно получить любое количество любых элементов с любым атомным весом, хоть 999, смешав определенные ингридиенты. А состав и количество этих ингридиентов рассчитывается математически, на основе опубликованной в 1998 году теории (Закон распределения энергии Энергоатомиздат УДК 539.143.3 В.А. Архипов, В.Н.Дементьев и др.), дополненной в 2011 году (Закон распределения и перераспределения энергии Москва, 2011 авторы те же).
А вот подтверждающие теорию документы (малая их часть):
Есть еще ряд интересных документов об исследованиях и практических результатах, полученных на основании этой теории. Такого в мире никто не делает, и об этом знают в Курчатовском , МГУ, Росатоме, на предприятии Маяк в Челябинске-40. Знают академики Велихов, Осипов, Пономарев-Степной и т.д. Но, они это не внедряют, т.к. это не они придумали! Вот и не используется суперсовременная технология, которая может сделать Россию передовой державой мира.
В мире на эту тему публикаций нет, хотя группы ученых работают по данной тематике в США, Японии, Китае все засекречено, в связи с особой важностью этих работ.
Что делать???
А вот что: 1. Научится получать сверхчистые материалы и сплавы для приборостроения.
2. Совершенствовать средства наблюдательной Астрономии и Астрофизики.
3. Для изучения ближнего Космоса необходимо научиться получать экологически- чистые силы (для двигателей), известные людям, но неизученные, отталкивающиеся от среды.
4. Создавать субстанции для изменения состояния материи, с целью изучения топологических свойств пространства.
5. Для повышения интеллекта людей в области Естествознания, в дисциплинах образования, независимо от гуманитарных наук (все науки равноправны) ввести профилирующим предметом математический формализм функционального анализа. Это поможет и в жизни избежать войн, воровства, убийств и других негативных явлений. Образованные люди - это цель.
6. При внедрении в практику прорывных технологий не будет безработицы, так как, от каждой технологии идет множество других ответвлений, как цепная реакция.
7. Наука должна успевать за развитием природы или наша цивилизация будет влачить жалкое существования с последующим затуханием. Это произойдет быстрее, чем люди думают.
Итог вышесказанного:
Государству необходимо срочно остановить зарвавшихся чиновников от науки (мракобесов) и отгородить их вместе с академиками с сомнительными заслугами (заслужили не они, а возглавляемые ими коллективы) от населения вообще.
Никаких финансов (ни копейки) никому не выделять до предоставления научными коллективами чётких практических результатов с пилотными установками. Для этого у научных структур есть базы и все возможности. Остальное неактуально и ложно. Все, что работает на практике в соответствии с теорией, то и временно фундаментально.
Когда просят финансы и средства, и говорят, что через 10-20-100 лет ОНО будет работать - это свидетельствует об отсутствии чувства моральной и материальной ответственности перед налогоплательщиками. Основная помощь государства должна выражаться в содействии внедрения в практику у нас в стране требуемых здравоохранению, промышленности и сельскому хозяйству новых технологий. Или в противном случае получим новый 2-й Интернационал с зарубежными партнерами, и будем, как и раньше, пользоваться зарубежным дефицитом. Всю структуру науки и образования надо менять хуже не будет, - хуже некуда.
Некоторые люди говорят, что за все новое могут и убить. Да, так было в средние века. Была церковная инквизиция. Сейчас создана комиссия по лженауке при РАН. Что дальше?
От всего этого надо уходить и разрывать движение цивилизации из окружности в спираль. Те, кто идет за нами никогда не простят нашему поколению сегодняшнее ротозейство.

Источник: 
Радио Эхо Москвы